A longitudinal empirical ICT research

A héten érkeznek be az utolsó hiányzó tesztek és kérdőívek , így azok is hamarosan bekerülnek az SPSS adatbázisba és indul egy újabb számolás-elemzés. A kísérletben mostantól mind a hat első évfolyamos csoport szerepel, lefedve ezzel a teljes németül tanuló évfolyamot (n=91) . Az n még változhat. Tavaly 96 volt, páran külföldön vannak vagy leadták a németet. Az SPSS-ben nyilván listwise lesz. Ilyenkor bosszús az ember, hogy a sok beleölt munka "megy a levesbe". IKT-metria alapján tanulói és tanári típusokat kell képezni (ezt még nem tettem meg), és meg kellene nézni, hogy a portfólió értékelést használó csoportok év végi jegyei és az újabb csoportok év végi jegyei hogyan függnek össze közös záróteszt eredményével. Feltevésem szerint a kontroll csoportban nem lesz szoros az összefüggés. A teljes első évfolyamon felül pedig két újabb másodéves csoport tal (egy kísérleti (n=13) és egy kontrollcsoport (n=18), akik most kezdik tanulni a német üzleti nyelvet, megismételjük a...

Betegség miatt sajnos a két másik csoport (2. és 3.) prezentációin nem tudtam ott lenni személyesen, de azok nem maradtak el, a technikus rögzítette őket és két kolléga (K. F. és P. E.) bementek helyettem. A felvételt hétfőn kapom meg, kíváncsi vagyok hogy sikerültek. Amit e-mailben megkaptam azok között volt egész profi is. Megkaptam a kontroll csoport munkáit is M.B.-tól, aki ezt írta nekem: "Munkamenet 1. Előző órán kijelöltem a csoportokat és kértem, hozzanak szótárt. 2. Csoportmunka A feladathoz nem volt kérdésük, beszélgettek egymással (magyarul) közben. Minden csoportban volt egy-egy teljesen passzív szemlélő, de ők is követték a többiek munkáját. Úgy láttam, szívesen csinálták. Néhány szót megkérdeztek (index, TO…) Két csoport az órán beírta a gépbe, kettő az órán kívül. 3. Prezentálás Egy csoporttag állt ki, egy másik ült a gépnél és kijavította a hibákat, amelyeket közösen „észleltünk”. 4. Értékelés Zavarta őket, hogy mi szerint értékeljenek. Miután ...

Ma prezentált az első csoport (6.) Több apró technikai gond miatt kicsit késve kezdtünk, de minden belefért. Ráadásul a kamera több percen át a plafont vette, mert nem volt meghúzva a csavar az állványon, a technikus kiment, én meg késve vettem észre. :( Viszont megdöbbentett a hallgatók passzivitása. Vagy a feladat volt rossz és nem motivált kellőképpen (szerintem mondjuk nem, de nyilván én nem vagyok kellőképpen objektív), vagy olyan szinten nincs véleményük a hallgatóknak dolgokról (ráadásul, amik testközelből érintik őket), ami minden korábbi elképzelésemet felülmúlja. Ha mondanak valamit, akkor valami nagyon általánosat ("es war gut"), és ha megkérdezem, hogy pontosan mire gondolnak, akkor se kép, se hang. Siralmas. És nem nyelvileg. A hozzáállás. Egymást sem érdeklik. Nekem ez kisebbfajta sokk volt. Akik jók és egyáltalán van véleményük: V.A. (A csoport), aki kézzel rajzolt térképet készített minden csoportnak (!), továbbá B.CS., K.ZS., Cz.T (D csoport). A kézze...

Most kijavítottam mindent, elkészültem az eredményekkel, ehhez már csak egy-két javítás (szódolgozatok) és a ZH eredménye jön hozzá. Az eredmények grafikusan: A PBL-feladatot külön fogom értékelni. Ki kell dolgozni a szempontokat holnapra! Érdekes, hogy a kollaboratív írásos feladatok nem igazán váltak be, az egyik csoportnál (03), ahol már korábban is az egyik lány (V. Zs.) egyéni megoldást fűzött hozzá, most csak ő és még két lány (P.P.E. és M.L.) írt a 17-ből! Sokat gondolkodtam, de végül egyest adtam mindenkinek, mert nem oldották meg közösen a feladatot. Egyedül akik dolgoztak, azok nem kaptak 1-t, de ezen sokat is gondolkodtam. Mi ilyenkor a következetes megoldás? A 2-es csoportnál 4-en vettek benne aktívan részt a 16-ból, a 6-nál szintén 4-en a 14-ből. Mi lehet az oka? Erre e kérdőívben rá kell valahogy kérdezni. Azt hiszem a feladatot úgy fogom megváltoztatni, hogy ha a csoport tagjainak fele nem vesz részt benne, akkor az nem értékelhető. Persze ezt is ki lehet...

Kárpáti Andrea biztatott, hogy jó a kutatási terv, be lehet adni EARLI JURE -ra (dec.1.!) Szegeden nov. 4-én a következőket mondták: nem lesz védhető (Vidákovich) (-> disszertációkat olvasni) túl komplex, nem lehet majd kimutatni az IKT eszközök fejlesztő hatását, "jó csak gatyába kell rázni" (Nagy J.) (-> még jobban letisztázni, fogalmi térképet folyamatosan fejleszteni) szintfelmérő mind a négy készséget mérje (Nagy J.) (-> igaz, el kell kezdeni a hanganyagozást) gond, hogy a legerősebb a kontroll (Tóth K.) (-> mintaillesztés) PBL-feladatot decemberre előrehozni!!! Kidolgozni! Amit meg kell csinálni: M.B.-nak dolgozat (1. Test) hanganyagok készítése könyvhöz PBL-feladat kidolgozása, dec. 1-én vagy 8-án indul Záróteszt kidolgozása 4 készségre (kb. első 4 lecke lesz teljesen kész) év végi kurzuselégedettséget mérő kérdőív Múlt héten megmutattam a csoportoknak a Tell Me More-t , azt együtt többet már nem fogjuk csinálni, de év végén ...

Beszéltem megint Kárpáti Andreával: Csoportokat kell képezni IKT-kompetencia és nyelvtudás alapján. Kb. 5%-ként. És ilyenek lesznek: akinek jó az IKT-ja de gyenge a nyelvtudása az ennyit és ennyit fejlődött. Interjút készíteni a tanárokkal az IKT-metria alapján. M.B.-nek: oldja meg, hogy mindenki együtt írjon egy doksit. Ha nem tudja megoldani, az is eredmény lesz, de indokolja miért nem.