Első két óra (2008-09-09)
Megvolt az első két óra. Egyik helyen 8-an, másik helyen 6-an vannak, de ez jellemző ilyenkor év elején.Gond lesz viszont a csoportok beosztásával, mert ütközések vannak, de mindenképpen tartani kell a mintát és a szintet.
Az órákat B.E.-vel közösen tartottuk, én csak magyaráztam, ő tanított. Érdekes lenne egy team-teaching felállás (pl. nő-férfi?), persze csak ha nem zavarná az óra menetét. Ez csak egy elméleti felvetés, erre a mai felsőoktatásban nincs kapacitás és hagyománya sincs ennek a módszernek. Viszont az angolszász minta szerinti feladatmegosztás, tanár (tanít) és technikus/pedellus (kezeli a technikai eszközöket) működőképes lehetne.
Az interaktív táblás feladatok egész jók lettek, de a jövőben figyelni kell arra, hogy a táblával ne frontálisan tanítsunk, és ne unatkozzanak a hallgatók. Sajnos az órán sok volt a frontális munka, több hallgatót is ki lehetett volna hívni. A frontális munka veszélyeire már a BGF Szakmai Füzetének 24. számában található publikációban is utaltam.
A tanulmány itt is olvasható:
A tanulmány itt is olvasható:
Mai nap sok mindent elintéztem (teremfoglalás, megbeszélések témavezetővel és résztvevő tanárokkal), de van még pár fehér folt, pl. Moodle, Mahara hova lesz telepítve. Közreműködök körét bővíteni kell (P.A.: Moodle, Mahara, M.P.: Shared Space (nov.)
Ma este érkezik a feleltető rendszert.
1. További kutatásokban érdemes azonos tudásszintű csoportokat bevinni a kontroll, illetve a kísérleti csoportba, mert így megkímélhetjük magunkat a mintaillesztés fáradságos és mintacsökkentő folyamatától.
VálaszTörlés2. Az aktív tábla frontális munkára csábít, és ez akárki akármit mond, komoly veszélyforrás, ami ellen folyamatosan és tudatosan tenni kell.
3. Mahara és Shared Space végül teljesen kimaradt a projektből.
Mahara szerintem könnyítés lett volna, mert akkor a portfólióértékelés transzparensebb és ezáltal talán elfogadottabb lett volna. Shared Space-t nem láttam működőképes állapotban, így ezt nem tudom objektíven megítélni.